Doit on comprendre la question « Comment prioriser les transformations à venir » ?:
Bonjour,
Pour ma part, nous l’avons comprise dans le sens de « quelles transformations vous semblent prioritaires ».
C’est bien cela!
@AnneChaDgr je suis un peu surprise par cette réponse.
Nous avons choisi cette question pour une Discussion demain soir, et nous sommes également parties sur la deuxième interprétation.
Le reste de la planche me semblait aller dans ce sens également :
Dans un monde où notre consommation d’énergie est limitée, comment trancher entre les transformations nécessaires ?
S’il faut comprendre le 1er sens, devons-nous laisser simplement les participants évoquer les sujets auxquels ils pensent?
J’ai un peu d’expérience en facilitation, et je pense que plusieurs personnes sont susceptibles de nous demander
Si la réponse attendue est plutôt « sectorielle », alors je peux peut-être préparer une liste servant de base de discussion.
Suis preneuse de vos éclairages là-dessus !
Bonjour
J’ai testé la thématique hier soir, et je pense que nous sommes passés à côté nous aussi.
• Si sens 1: priorité sectorielle, quelles transformations prioritaires, comme j’ai tenté d’orienter la discussion, ça a été difficile pour les participants de se projeter concrètement, n’ayant pas en tête de transformations précises. Après exemples concrets, la conclusion était : on n’y connait rien, on ne peut pas avoir d’avis.
• Si sens 2 : quelle méthode suivre pour prioriser et là à part tourner un peu en rond sur la taxe carbone, on n’a pas été très efficaces.
Preneuses d’éclairages ou de pistes de réflexion à introduire pour cette thématique aussi 
Bonjour,
J’avais posé cette question il y a une semaine et on est aussi passé à côté du sens voulu de la question. On s’est plus concentré sur « Quelles méthodes pour trancher? ». Cela dit, la conversation a été productive et les participants ont proposés pas mal de choses.
Finalement, la question a au moins l’intérêt d’interroger les participants, et leur permettre de se rendre compte qu’il n’est pas simple d’arbitrer ?
Hello tous,
Je fais un retour un peu tardif sur notre deuxième Discussion Big Review Aix-Marseille, qui s’est tenue le 7 avril.
Globalement ça s’est très bien passé, avec un peu plus de variété dans les âges/CSP des participants - ça s’est ressenti dans une plus grande diversité de centres d’intérêts ou préoccupations, je trouve: un point positif !
Tous les participants ont dit avoir été ravis de partager ce temps d’échange. Ils ont aussi exprimé une vraie envie (voire une frustration parfois) d’avoir une meilleure compréhension objective/chiffrée/scientifique de la mesure d’impact et des GES par secteur/usage/etc.
Du coup on s’est senties obligées de sortir un poil du cadre d’animation « neutre » et de leur fournir quelques éclairages/informations, ce qui explique en partie qu’on n’a traité que 3 sujets cette fois :
Comme je le craignais un peu, les participants ont vraiment eu des difficultés avec cette question. Nous avons tenté les deux « angles » possibles, mais sans que ce soit très productif: il ne se sentent pas suffisamment informés pour trancher entre secteurs (même si on leur propose quelques références), ni même entre des approches méthodologiques.
La discussion n’était pas complètement inintéressante malgré tout. Comme le souligne @Laurentchabrun, ça a en effet le mérite de faire prendre conscience de la difficulté des arbitrages. Mais cela peut presque avoir un effet « désespérant » sur le groupe… Heureusement on avait gardé une question plus « concrète à titre individuel » (celle du numérique) pour enchaîner derrière ; je pense qu’il vaut mieux éviter de finir par cette question !
Voilà pour ce petit feedback. Dans l’ensemble c’était une session et un groupe agréable et très content de participer. On continue !!!