Bonjour,
Je viens de recevoir un courriel de refus pour une candidature que j’avais faite il y a un mois. Il s’agissait de la « Formation interne Référentiel & Charte des Shifters ».
L’appel à volontaire a été envoyé le 4 février, nous sommes le 2 mars. On n’est pas loin de la moyenne de 3 semaines annoncée pour la réponse.
J’imagine que cette réponse a été rédigée avec un modèle géré automatiquement.
Elle commence par une adresse au prénom, sympa, et un tutoiement qui correspond au ton du forum.
Il est possible que j’aie mal écrit mon prénom dans la demande parce que l’adresse est « Jean-christophe » (minuscule sur le « c ») mais c’est peu probable parce que j’utilise une expansion automatique pour éviter d’avoir à taper des chaînes de manière répétitive sur ma machine (jc- → Jean-Christophe)
Le style de la première moitié (la partie « refus ») est un peu lourd malgré le tutoiement. On est fier de m’avoir mais on a vraiment 10 fois trop de candidatures et donc on choisit les plus compétents. Ça fait très LinkedIn. Il y a sûrement des manières plus sobres de rédiger un refus qui n’infantilise pas le lecteur.
Dans la seconde moitié du message, on passe brutalement à un vouvoiement, le style devient plus rigide et on s’attendrait presque à un « cordialement » à la fin.
Le message contient des fautes qu’une relecture aurait pu facilement détecter (pas toutes détectées par Word, LanguageTools un peu meilleur et Antidote les a toutes notées) et des incohérences (on parle d’un côté de Shifters et de l’autre de shifters).
La signature est anonyme « Les Shifters », et considérant le mode de communication sur le forum, c’est impersonnel à l’extrême, combiné à une adresse « noreply », on ne ressent pas un désir de continuer l’échange avec le bénévole.
L’adresse d’origine est un « no reply » vers un mail google :
noreplyshifterscandidature@gmail.com
Alors que l’adresse d’origine de la demande était :
Autant de points sur lesquels de petites améliorations feraient une grande différence.